مقدمة

بناءً على تحليل القرارات الأولى الصادرة عن المحكمة القضائية بباريس ومحكمة الاستئناف بباريس عقب قانون 27 مارس 2017 المتعلق بواجب اليقظة على الشركات الأم والشركات المصدرة. وكانت الأحداث المأساوية مثل انهيار رانا بلازا هي الدافع وراء إصدار هذا القانون، مما سلط الضوء على أهمية تنظيم أكثر صرامة لحقوق الإنسان والحريات الأساسية والبيئة وصحة وسلامة الأفراد داخل الشركات المتعددة الجنسيات. ويهدف هذا القانون إلى إلزام الشركات بضرورة تنفيذ خطة مراقبة للوقاية من المخاطر المرتبطة بأنشطتها. وأمام هذا الموضوع، نفذت عدة أحكام قضائية، صدرت بين عامي 2023 و2024، هذا القانون.

الأول: الإطار القانوني لواجب اليقظة

أ- السياق التشريعي والأساس لقانون 2017

يعد قانون 17 مارس 2017 المتعلق بمسؤولية الشركات في مجال حقوق الإنسان والبيئة جزءا من مجموعة من التغييرات التشريعية التي تهدف إلى تعزيز مسؤوليتها. وهو يبرز عن القوانين السابقة، مثل قانون اللوائح الاقتصادية الجديدة (NRE) لعام 2001 وقانوني "Grenelle I" و"Grenelle II"، اللذين فرضا التزامات الإبلاغ على الشركات غير المدرجة. ويذهب قانون 2017 إلى أبعد من ذلك من خلال فرض واجب اليقظة ليس فقط على الشركات الأم، ولكن أيضًا على الشركات التي تقدم الطلبات وتلك التي تشرف عليها، بما في ذلك المقاولين من الباطن والموردين الذين تربطهم بهم "علاقة تجارية راسخة".

وفقا للمادة L.225-102-4 من القانون التجاري، يجب على الشركات التي تتجاوز حدود حجم معينة تنفيذ خطة المراقبة. ومن الضروري أن تتضمن هذه الخطة تدابير معقولة لتحديد ومنع الانتهاكات الخطيرة لحقوق الإنسان والحريات الأساسية، فضلا عن الصحة والسلامة والنظام البيئي. وقد يؤدي عدم الامتثال لهذا الالتزام إلى فرض عقوبات مدنية على الشركات، حتى لو استبعد المجلس الدستوري إمكانية فرض غرامة مدنية.

ب- الإجراءات القانونية الأولى المرتبطة بواجب اليقظة

بدءًا من عام 2023، تم رفع العديد من الدعاوى القضائية ضد الشركات بسبب عدم امتثالها لالتزامات واجب الرعاية. ويكتسي قرار المحكمة القضائية بباريس الصادر في 28 فبراير 2023 والمتعلق بمشروع توتال النفطي في أوغندا أهمية خاصة بين هذه القضايا. في عام 2019، طلبت ست منظمات من TotalEnergies EP مراجعة خطة المراقبة الخاصة بها بسبب عيوبها. ورفضت المحكمة طلب الجمعيات لعدم كفاية الأدلة، مما يسلط الضوء على الأهمية القصوى لهذه الخطوة في إجراءات التقاضي.

ومن الحالات الأخرى الجديرة بالملاحظة هي حالة Vigie Groupe (سابقًا Suez Groupe SAS)، حيث دعت الجمعيات إلى مراجعة خطة المراقبة في أعقاب تسرب النفط في تشيلي. ومرة أخرى، أعلنت محكمة باريس أن الدعوى غير مقبولة بسبب عدم وجود إشعار رسمي مناسب.

II- التحليل النقدي للقرارات الأولى

أ- الحدود الإجرائية للقرارات الأولى

كثيرا ما يواجه تطبيق القانون المتعلق بواجب اليقظة صعوبات إجرائية. لا سيما فيما يتعلق بالإخطار الرسمي المسبق، كما يتضح من القرارات الأولى الصادرة والمذكورة أعلاه. وعلى الرغم من أن هذه الخطوة تهدف إلى تعزيز الحوار بين الأطراف قبل الشروع في الإجراءات القانونية، إلا أنها تمثل عقبة كبيرة أمام المدعين. وفيما يتعلق بشركتي توتال أوغندا وفيجي جروب (سويس جروب ساس سابقًا)، فإن حقيقة رفض الإجراءات بسبب عدم وجود إشعار رسمي مناسب يوضح أن الشكليات القانونية يمكن أن تعيق التحقيق الفعال لأهداف القانون.
وتظهر حالات أخرى، مثل حالة مكتب البريد، أهمية وجود إطار أكثر مرونة. وفي هذه الحالة، تمكنت نقابة SUD PTT من الحصول على إدانة من La Poste لتعزيز قدراتها في المراقبة. ومع ذلك، فإن الإفراط في إضفاء الطابع الرسمي على الإشعار الرسمي يمثل مشكلة كبيرة، مما يسلط الضوء على أهمية تبسيط الإجراءات لتجنب الرفض الرسمي.

ب- تقييم آفاق التحسين

القانون ذو نطاق محدود، لا سيما فيما يتعلق بعتبات التطبيق التي تستثني العديد من الشركات التي تعمل على الأراضي الفرنسية. لنأخذ على سبيل المثال شركات مثل بريمارك فرنسا، التي، على الرغم من المناقشات حول العمل القسري وعمالة الأطفال، لا تخضع لالتزامات قانونية بسبب قوتها العاملة التي تقل عن 5000 موظف. استجابة لأوجه القصور هذه، أصدر البرلمان الأوروبي توجيهًا في عام 2024 يخفض تدريجيًا واجبات حدود الرعاية المطبقة على الشركات الصغيرة، بدءًا من تلك التي تضم أكثر من 1000 موظف بحلول عام 2029. ومع ذلك، تظل هذه التغييرات القانونية تعتبر غير كافية لدعم جميع الشركات في خطر.

خاتمة

باختصار، توضح السوابق القضائية الأولى أنه حتى لو كان قانون واجب اليقظة يمثل أداة واعدة لتعزيز مسؤولية الشركات، فإن تطبيقه العملي يظل مقيدًا بالعقبات القانونية ومعايير الامتثال الصارمة للغاية. ولضمان التنفيذ الفعال لتدابير اليقظة وتعزيز مسؤولية الشركات في مواجهة المخاطر الاجتماعية والبيئية، من الضروري مواصلة تحسين هذا الإطار القانوني.

مصادر:

Devoir de Vigilance : premières applications pratiques par Paul Le Fèvre Victoire Stephan, Avocat au barreau de Paris, Mondovi Avocats.

Novethic, "Loi NRE (Nouvelles Régulations Économiques)", disponible sur : https://www.novethic.fr/lexique/detail/loi-nre.html

Tribunal judiciaire de Paris, juge des référés, 28 fév. 2023, n° 22/53942 - Disponible sur : https://www.dalloz-actualite.fr/sites/dalloz-actualite.fr/files/resources/2023/04/22-53942.pdf

Affaires Suez - Disponible sur : https://www.dalloz-actualite.fr/flash/caramba-encore-rate-propos-de-l-affaire-suez-en-matiere-de-vigilance-des-entreprises