法国新的交通移动法于2019年12月24日获得通过，这些法律显示出议会议员雄心勃勃的政治意愿，尤其是在共享交通领域。

新的共享交通有着数字话和分享的特点，例如优步的应用，它使用一个网络平台将可能的驾驶员和乘客连接起来。

其中，驾驶员的身份仍存在争议，他到底是劳工还是独立的工作人员？在这个争议的背后，它所隐藏的是关于社会劳动保障福利的支付和在的劳动法的特殊保护制度。

在法国最高上诉法院，社会法庭在2018年11月28日第17-20079号在关于TAKE EAT ESAY的审理中，法庭认为基于网络平台的有着制裁工作人员的方式，因此存在着上下级的隶属关系。
因此，法官保留了其经典的证据线索方法，即通过在事实中寻求从属关系以此来定义是否是劳工。

但是，为了保护网络平台免受重新定义为劳动合同的风险，立法者建议一个非劳工的不可辩驳的推定，即如果行政机关是否批准了劳动宪章。在LOM第44条的草案中规定：

“ L. 7342-9.-作为对L.7342-8条所述的对工人的公司责任的一部分，网络平台可以制定章程，确定行使其公司责任的条件和程序，定义它的权利和义务以及与它的工人的权利和义务。该宪章回顾了本章的规定，特别指出：
…“经批准，宪章的建立不能说明网络平台与工人之间是否存在着上下从属的法律联系。”

尽管如此，宪法委员会在2019年12月20日的第2019-794DC号决定中认为，该规定与宪法有部分不符，因此，在有宪章的情况并且经过行政机关的认可，这种非劳工的推定被认为是简单的推定，就像在工商会注册的个体户，或是在商业法院注册的商人。
最高法院凭借着它的经典的线索方法，通过相反的证据来推翻这种简单的独立工作人员的推定。

另外，最高上诉法院在2020年3月4日第19-13.316号判决作出判决，社会法庭认为优步公司与其驾驶员之间存在着上下从属的关系，理由是该公司下达命令，监督驾驶员的执行，并可能通过反馈来惩罚驾驶员。
最高法院认可了上诉法院的判决，尽管有着合作合同和宪章的明确规定，但是其制约和制裁的要素是存在着上下从属关系的标志。（巴黎上诉法院，2019年1月10日，第18/0835号）。

因此，尽管立法者有意愿用LOM来促进的共享经济，特别是网络平台的发展。但法官通过用自由和特殊保护制度来让该法律退让。