La majeure partie de la Chine n'est pratiquement pas allée travailler tout le mois de février, de nombreux calendriers de livraison vers d'autres pays ont été interrompus et n'ont pas été achevés à temps. Les tribunaux et les cours enquêteront sur la raison de la perturbation de l'horaire: si le virus l'a empêché ou si c'était juste une excuse pour la négligence de l'artiste.
En relation avec le virus, plusieurs questions importantes se posent:
en termes de droit matériel, il est intéressant de savoir si le coronavirus deviendra ou non la base de l'exonération de responsabilité en cas de non-respect du contrat;
en ce qui concerne le droit procédural, il est intéressant de savoir comment une relation causale entre le coronavirus et les retards de livraison sera prouvée? Et quelles preuves seront suffisantes pour cela?

CCOVID-19 - force majeure?
Plutôt, oui que non, en tout cas, cela dépend des circonstances du cas particulier. Il est nécessaire d'analyser les dispositions d'un contrat de fourniture spécifique pour déterminer comment les parties se sont mises d'accord sur la force majeure. La mention des épidémies et (ou) des actions des pouvoirs publics est un outil supplémentaire pour un avocat dans la préparation d'une position juridique.
S'il n'y a pas une telle mention ou qu'un cas de force majeure n'a pas été convenu par les parties, les dispositions de la loi applicable s'appliqueront. La violation du contrat due au coronavirus peut être tentée de justifier en vertu de la Convention des Nations Unies sur les contrats de vente internationale de marchandises (Vienne, 11 avril 1980), indiquant que le coronavirus et les ordres des autorités chinoises étaient des circonstances que le contractant ne pouvait pas contrôler, ne pouvait pas prévoir et ne peut pas s'échapper.
Mais il faut se rappeler que la Convention de Vienne peut ne pas aider pour deux raisons: premièrement, elle n'est pas contraignante si elle n'a pas été directement référencée dans le contrat. Dans ce cas, la Convention de Vienne est une synthèse de la pratique mondiale avec un caractère recommandé. Deuxièmement, s'il restait possible de livrer, quoique de manière coûteuse, le coronavirus serait reconnu non pas comme un obstacle, mais comme une difficulté, ce qui entraînerait des conséquences négatives pour le contractant.

CCOVID-19 et échec du contrat
En cas de mauvaise exécution d'un contrat international, il est toujours problématique de prouver une relation de cause à effet, car un grand nombre de facteurs sont impliqués: le droit matériel applicable, le droit procédural applicable (et les règles du tribunal arbitral), et leur relation. Les questions clés sont les preuves appropriées et la répartition de la charge de la preuve.
En Russie, selon l'art. 65 du Code de procédure d'arbitrage, des preuves de circonstances importantes pour l'affaire sont présentées par la partie qui, dans sa position juridique, a fait référence à de telles circonstances. Si le contrat n'a pas été exécuté en raison du coronavirus en Russie, le défendeur prouvera la relation de cause à effet avec le virus lorsqu'il justifiera la livraison intempestive du virus.
Les recommandations en matière de preuve de la Commission chinoise d'arbitrage économique et commercial international suivent la même approche: si le différend concerne son exécution, la partie qui était censée exécuter cet accord porte la charge de la preuve de ce fait; cependant, si le différend concerne les pertes subies, la partie lésée prouve le droit de déposer une réclamation pour les pertes.
Outre la charge de la preuve, les avocats sont confrontés à la difficulté de préparer des preuves. A titre d'exemple, afin de prouver l'influence du virus sur l'exécution d'un contrat, il sera nécessaire de démontrer la logique suivante à un tribunal ou à un arbitrage:
«En raison du coronavirus, une suspension temporaire de production a été annoncée à l'usine N» (ceci est confirmé par une loi locale, généralement par arrêté du directeur général);
«Avant l'annonce d'une suspension temporaire en raison d'un coronavirus, le contrat a été exécuté conformément au calendrier approuvé» (cela peut être confirmé par des livraisons et des documents sur les produits finis exécutés plus tôt à temps, acceptés par le magasinier à l'entrepôt, à propos duquel le magasinier fait une entrée appropriée dans le journal).
En conséquence, si auparavant il y avait eu des cas de retard de livraison, de non-livraison ou de pénurie de marchandises, l'autre partie attirera certainement l'attention du tribunal sur ce fait. Sur la base de la totalité des arguments et preuves présentés, le juge ou les arbitres décideront.